О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Украина | Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Болотное дело
Читайте нас:
На основном сайте Граней: http://graniru.org/blogs/free/entries/245210.html

в блоге Дело Непомнящих развалено свидетелями

Vip Дмитрий Борко (в блоге Свободное место) 21.10.2015

7
Реклама

Сегодня на суде над Иваном Непомнящих, последним (пока) из судимых "болотников", последний реально важный свидетель обвинения окончательно рассыпал дело.

Обвинение строилось на нескольких взаимосвязанных постулатах:

  • Иван был задержан 6 мая на Болотной.
  • Причина - "мешал задержанию других граждан".
  • В ответ на это двое полицейских 2-го оперполка задержали его.
  • Есть повторное нарушение Иваном закона - сопротивляясь своему задержанию, он бил полицейских руками по рукам и зонтиком - по шлемам. Тем самым заработав себе ч.1 ст.318 ("насилие в отношении представителя власти").
  • А все его поступки вместе доказывают, что он участвовал в массовых беспорядках (ч.2 ст.212).

  • 80178Полицейские оперполка спустя два с половиной года после событий были признаны потерпевшими от Ивана. Во время следствия они сперва ничего не помнили, но когда следователь показал им видео эпизода, сразу вспомнили все - и за что задерживали Ивана, и как он их побил, и "физическую боль" от его ударов. На суде описать, как он "мешал задержаниям" ни один из них не смог. Про удары тоже невнятно вышло. Один из них пытался указать на имеющейся у суда видеозаписи мифический удар зонтиком, тыча пальцем в пустое место. Подробный пересказ их допроса стоит почитать отдельно - как литературное произведение. Это гораздо убедительнее, чем любые мои теоретизирования.

    Сегодня пришел третий свидетель - Алексей Климов, бывший тогда старшим инспектором отдела информации и документирования. На деле, как пояснил Климов, это значит, что они с оператором в гражданской одежде присутствуют на массовых мероприятиях и снимают, если происходят какие-то нарушения. В протоколе допроса Климова на следствии сказано, что тот находился рядом и хорошо видел все - и как Иван "мешал и провоцировал", и как, куда и кому Иван наносил удары руками и зонтиком. Что ему показывали видео - не сказано, а значит - все видел и помнит сам.

    Сегодня в суде Климов:

    1. Отказался от своих показаний, что Иван перед задержанием "провоцировал и мешал".
    2. Сказал, что при задержании Иван "отмахивался".
    3. Сказал, что Иван "делал движения руками, похожие на то, как действуют в дворовой драке, когда хотят кого-то ударить".
    4. Признал, что перед дачей показаний на следствии следователь показывал ему видеозаписи.

    Таким образом:

    1. Никто из свидетелей не помнит (или не знает), за что Ивана стали задерживать и что он делал до задержания.
    2. Ни один из свидетелей не давал показаний и не опознавал Ивана до демонстрации им следователем видеозаписи (на которой невозможно усмотреть никаких противоправных действий).
    3. Показания единственного "стороннего" наблюдателя могут служить основанием лишь для обвинения по ст. 19.1 Административного(!) кодекса ("неподчинение законному требованию сотрудников полиции"). Наказание - штраф до одной тысячи рублей или арест на пятнадцати суток. Описания типа "отмахивался" и "делал движения" никак не могут рассматриваться в качестве доказательства умышленных ударов и превращать обычное нежелание "задерживаться" в "применение насилия против представителей власти".
    4. Если Иван не делал до задержания ничего противозаконного, то и само задержание незаконно. Что автоматически снимает с него претензии в участии в массовых беспорядках, и даже в "неподчинении законным требованиям".

    Собственно, и все. Зачем мы на нескольких заседаниях суда выслушивали многочисленных свидетелей обвинения, доказывающих сам факт массовых беспорядков? Какое отношение ко всему этому имеет Иван? Я вижу лишь один смысл.

    82772

    Иван Непомнящих - первый из всех судимых "болотников", кого обвиняют только за то, что он сопротивлялся своему задержанию. На суде выяснилось, что никаких агрессивных действий до этого вменить ему не получилось. И если суд вынесет обвинительный приговор, это значит, что практически любой из десятков тысяч участников той демонстрации может считаться участником массовых беспорядков лишь потому, что не хотел быть задержанным. А мне почему-то кажется, что в тех обстоятельствах вряд ли нашелся бы хоть один человек, радостно отправившийся в автозак.

    Впрочем, нет, один был. На одной из видеозаписей событий присутствует человек в истерике. Он прыгает на полицейское ограждение с истошным криком: "Арестуйте меня, арестуйте меня! Там бьют, мне страшно, арестуйте меня!". Но я не буду это показывать, это просто неэтично по отношению к нему. Так что придется поверить мне на слово.

    Материалы по теме

    Комментарии
    , 21.10.2015 22:48 (#)
    29417

    Какая убожеская страна --она ищет в мирных жителях вышедших на мирный митинг преступников и вот уже более 3-х лет пытается их посадить в тюрьму.
    Остальное всё описал Дм.Борко ...СПАСИБО...

    User alexsas2645, 22.10.2015 00:31 (#)
    23024

    если народ спокойно и бездумно передал власть чекистской шантрапе, то иного результата ожидать не следует.

    , 22.10.2015 00:37 (#)
    29417

    УВЫ--верно...

    User banderovets, 22.10.2015 11:18 (#)

    Как это -пытается ? Люди уже сидят , кто-то уже освободиться успел.

    , 22.10.2015 13:29 (#)
    29417

    Знаю, Продолжают пытаться ......

    User nanoscience, 22.10.2015 02:05 (#)
    3460

    как-то, мне странно все это читать. Ведь нам многие авторы говорили, что на Болотной случилась провокация, намеренная или нет. Действия властей вызвали эту проблему. А мы обсуждаем, можно ли бить зонтиком по шлему омона, если омон мешает пройти к месту согласованного митинга. Это нечестная игра. Сначала должно быть расследование действий властей, приведших к этой неразберихе. Так, мне кажется, поступило бы любое демократическое государство.

    Стучать зонтиком по шлему не воспреняется, если шлем ведет себя неадекватно, или если он получил злополучный приказ бить всех. Хотя, я бы побоялся, наверное, если бы меня не довели. Пацан, я думаю, был доведен. Полиция была напугана до митинга, и была готова держать весну за волосы, и давить печень по асфальту.

    Поэтому, я не юрист. но мне кажется, что позиция защиты, в рамках существующего закона, мягко говоря, малохольная. Простите. Нет, я тоже малохольный и козел. Так, просто, в качестве размышлений.

    Vip borko, 22.10.2015 22:32 (#)
    7

    Позиция защиты всегда заключается в том, чтобы максимально помочь подзащитному реально (!) возможными средствами. А за законностью, между прочим, у нас должна следить прокуратура. Которая ваяет "болотные" дела.

    User nanoscience, 22.10.2015 22:41 (#)
    3460

    ну вот, обиделись, приняли на свой счет, а жаль. Извините.

    Анонимные комментарии не принимаются.

    Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

    Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

    Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


    Реклама
    Выбор читателей