О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Украина | Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Болотное дело
Читайте нас:
На основном сайте Граней: http://graniru.org/blogs/free/entries/258789.html

в блоге Автомобиль-призрак и призрак ФСБ

Vip Дмитрий Борко (в блоге Свободное место) 15.02.2017

7
Реклама

После почти месячного перерыва в Московском окружном военном суде возобновились слушания по делу об убийстве Бориса Немцова.

Регулярно посещая этот суд, я пишу о нем очень редко. Потому что не знаю, что писать. С одной стороны, это важный процесс по громкому политическому убийству. Очень интересное дело, полное сложных криминальных коллизий и деталей. Оно целиком строится на огромном количестве технических деталей - биллинге телефонных звонков, видеозаписях камер наблюдения. То есть на вполне, казалось бы, объективных вещах, в которых интересно покопаться, понять логику следствия, убедиться в причастности обвиняемых. С другой стороны, слушания все больше превращаются в балаган. Обвинение само дискредитирует свои доказательства, защита не может этим воспользоваться.

Я уже писал, как была исключена из дела по совершенно непонятным причинам, без всякой экспертизы и просмотра, видеозапись содержащая, вполне возможно, алиби главного обвиняемого Заура Дадаева.

До этого выступали защитники "второстепенных" обвиняемых - Тамерлана Эскерханова и Хамзата Бахаева. Выглядело это так: адвокаты пытались представить доказательства непричастности подзащитных к преступной группе. После каждого оглашенного ими документа на сцену выплывала прокурор Мария Семененко и со всей страстью и артистизмом пыталась опровергнуть доводы адвокатов. Присяжные с серьезным видом внимали всему, но на лицах их не читалось понимание происходящего. Наконец, они потребовали от прокуроров еще раз уточнить, в чем же конкретно обвиняется каждый из пяти фигурантов. Потому что Бахаев, к примеру, по фабуле обвинения "перемещался на своем автомобиле и перевозил других членов преступной группы, помогал им скрыться", но не было приведено ни единого факта - кого, когда и куда он возил и кому помогал. В ответ Семененко заново зачитала все то же обвинительное заключение. В итоге этих баталий наши знания об этих фигурантах не обогатились ни на йоту.

И вот вчера свои доводы начал излагать Марк Каверзин, адвокат Дадаева, предполагаемого убийцы. До появления в зале присяжных суд обсуждает, что им можно показать, а что нет. Сперва бились за карту центра Москвы, которую Каверзин принес, чтобы нагляднее показать присяжным (многие из них не москвичи) место действия. Прокуроры знали об этом и не хотели этого. Почему - непонятно. Они зачитали письмо компании-изготовителя ("Атлас-прим") о том, что те являются эксклюзивным автором и никто другой изготовлять их карты не может. А поскольку Каверзин купил карту в торговой компании "Арт-Прайм", то она недействительная. Обалдевший Каверзин спросил: "Значит я не имею права покупать книги в книжном магазине?". Судья подумал и отвел карту, но по другой причине: она составлена в 2007 году и не является актуальной для событий 2015 года. Видимо, улицы вокруг Кремля за это время изменили свое расположение и названия. Я помню схватки в Болотном деле, когда судья Никишина никак не хотела позволить защите продемонстрировать карту Болотной. Но там целью было все запутать, чтобы скрыть откровенную фальсификацию обвинений. А здесь что?

Потом случилась небольшая сенсация. Каверзин зачитал присяжным данные транспортной системы "Поток" о передвижениях автомобиля "ZAZ Sence", на котором ездили и скрылись убийцы. Данные эти лежат в деле. Следствие утверждает, что, забрав стрелявшего на мосту, убийцы затем в ночь с 27 на 28 февраля бросили машину в Трубниковском переулке. Там она простояла до 1 марта, когда ее обнаружили следователи. Тогда же ее разобрали - сняли руль, педали, вырезали куски обшивки - чтобы отправить все это на экспертизы. А система "Поток" сообщает, что брошенный ZAZ продолжал ездить по Москве. На следующий день после убийства (28 февраля) в час дня "брошенная" машина замечена на Боровском шоссе. Но и после разборки следователями, она продолжает "светиться" на улицах: 5 марта - на Ореховом бульваре, 6 марта - на проспекте Андропова, 13 марта - на Волгоградке.

Еще более "сенсационно" возразила прокурор Семененко. После того как судья удалил из зала присяжных она зачитала ответ из ФСБ на свой запрос. Он очень лаконичен: "По полученным сведениям, автомобиль "ЗАЗ Сенс" перемещался по таким-то числам (перечисленные точные данные "Потока") с помощью эвакуатора для проведения следственных действий".

Куда перемещался? Для каких действий? На каком эвакуаторе? Почему "Поток" фиксировал номера перевозимой машины, а не эвакуатора? При чем тут ФСБ? А, главное, зачем прокурорам эта филькина грамота? Неужели нельзя было получить информацию у ведших дело следователей из СКР?

88449

Ответ ФСБ на запрос прокуроров. Фото со страницы ФБ Розы Магомедовой

Адвокаты тут же намекнули, что ФСБ, по их сведениям, использует "конспиративные номера", которые вешаются на самые разные машины во время спецопераций. Если машину действительно следователи возили за какой-то нуждой, то этот "аргумент" прокуроров только породил подозрения во лжи. А если не возили, то шатается вся конструкция следствия.

На фоне этого бреда как-то совсем не прозвучал еще один довод Каверзина. По данным одорологической экспертизы, на извлеченных из машины фрагментах (включая руль) запахов человека не обнаружено. Причиной, по словам эксперта, может быть либо очень кратковременный контакт людей с автомобилем (при том что преступники должны были пользоваться им долгое время для слежки за Немцовым), либо "следы были уничтожены". Напомню, что другая экспертиза нашла в машине биологические следы нескольких обвиняемых.

Сказать по правде, я потерял к этому делу интерес. Оно, как и настаивают адвокаты семьи Немцова, оказалось полностью политическим. Только в отечественном понимании этого слова это означает, что никакие доводы логики, никакая криминалистика здесь не играют ни малейшей роли. Главное - на чьей ты стороне. "Если разваливать обвинение и отпустить этих ребят, то потом вообще следов не найдешь", - говорит адвокат Вадим Прохоров. Наверное, он прав. Тем более что сам я почти уверен: минимум трое из пяти обвиняемых как-то причастны к этому делу. Вопрос - как? Но если дело и дальше пойдет таким образом, достоверно мы этого не узнаем. Почему не стоит вопрос возврата дела в СК, я не понимаю.

"Герой интернета" Игорь Мурзин, публикующий в сети свое расследование, считает Прохорова "играющим за Кремль". Большинство посторонних, интересовавшихся у меня, "как там идет суд", заранее имеют свое мнение и ответы на все вопросы. Меня в этом деле больше всего впечатляет ужасающий уровень следствия и обвинения, которые, кажется, окончательно разучились работать профессионально. Но им теперь это и не нужно. Я не понимаю, с кем и каким образом отстаивать интересы правосудия в этой ситуации. И нужно ли это вообще кому-то в нашей стране.


Материалы по теме

Комментарии
User sergii_from_kyiv, 15.02.2017 12:33 (#)
13636

Уважаемый Дмитрий , позвольте попросить Вас как человека наиболее осведомленного о ходе дела разгероизировать Игоря Мурзина, при этом желательно чтобы Вы так же использовали как «герой интернета» аналогичный скрупулезный подход подкрепляя каждое свое несогласие с выводами, которые оный дает в своих аналитических выкладках с учетом всех его последних изменений и уточнений в своей версии. То, что я читал в Ваших изложениях этого дела я не наблюдал подобного подхода (не исключаю, что какой то Ваш материал пропустил). Буду очень благодарен, если Вы докажете в чем именно заблуждается Игорь или где дает не верные интерпретации.

, 15.02.2017 16:04 (#)
3036

Позвольте и мне присоединиться к вашей просьбе.

27469

Присоединяюсь! Дмитрий, ответьте уже!!!
Мурзин не "герой интернета" с улицы, а опытный адвокат, ставший героем интернета - и не по собственной, заметьте, воле, а по воле "следствия".
Он прекрасно разбирается в целом ряде вопросов, замечательно анализирует даже скудные имеющиеся факты. А в теме "джихад-такси" он "живет" так глубоко, что мог бы сам открыть подобный бизнес. (замечу, что тема и ОДНОГО автомобиля и автомобилей в целом является одной из ключевых в деле).

Vip borko, 15.02.2017 22:36 (#)
7

Ответил ниже

User nanoscience, 15.02.2017 17:25 (#)
3460

Я думаю, приведенный здесь документ однозначно подтверждает ТЕОРИЮ Мурзина. IMHO

User sergii_from_kyiv, 15.02.2017 17:31 (#)
13636

по крайней мере ей не противоречит

User nanoscience, 15.02.2017 17:36 (#)
3460

Скорее, находится в согласии, не противоречит.

Vip borko, 15.02.2017 22:36 (#)
7

Ответил ниже

User sergii_from_kyiv, 16.02.2017 16:53 (#)
13636

Спасибо, Дмитрий за ответ, позволю себе несколько ремарок:
Возможно Игорь и «позволяет себе излишние допущения и фантазии, а несколько раз просто пользовался неточной информацией или намеренно искажал факты». И вполне понимаю вашу занятость « чтобы проанализировать все его тексты, надо написать не меньше, чем он, на что у меня просто нет времени и не стоит такая задача». Тем не менее во всей теории Игоря я выделяю два основных его посыла и хотел бы узнать ваше мнение об оных:
1) Нынешние обвиняемые/ый лично не убивал Немцова в принципе (степень их участия в этой операции вопрос другой), а убийц было как минимум двое, на что указывают улики в виде порядка пулевых отверстий на теле, наличию пороховых газов, различных калибров пуль и т.д.
2) Это была (как оказывается) плохо спланированная операция спец. служб с вовлечением в нее не менее 20-ти сотрудников, включая девушку Немцова, «случайных прохожих», одним из которых был второй стрелок. И только сговор всех участников не дает с позором и скандалом, начиная от следствия, прокуроров, судьи рассыпаться этому всему балагану под именем «суд по делу убийства Немцова».
Не настаиваю на ответе, виду вашей занятости другими более важными делами.

Vip borko, 17.02.2017 09:26 (#)
7

1. Если будет доказано алиби, то Дадаев не убивал. Но не убивал - не значит не причастен к истории. Каким образом - не знаю. То же об остальных.
2. Доказательство Мурзиным версии "операциии с 20 сотрудниками" мне не кажется убедительно аргументированным. Что не означает ее невероятности.

User sergii_from_kyiv, 17.02.2017 10:12 (#)
13636

Спасибо, Дмитрий, даже за такой небрежный ответ. В любом случае, ждем от Вас освещения данного дела и в дальнейшем, так как сейчас уже мало кто этим занимается.

Vip borko, 18.02.2017 00:42 (#)
7

Это не "небрежный" ответ. Это - корректный ответ, каким и может только быть любое высказывание по столь непростым вопросам. ))

27469

Дмитрий, если честно - все встало на свои места сразу после того, как обвинение ВНЕЗАПНО прекратило представление доказательств. Вот лично мне сиало ясно, что дальше пойдет банальный ТРОЛЛИНГ.
А прекратило это обвинение преставлять доказательства только потому, что на каждый день процесса приходился убойный комментарий от одного человека. Вы знаете его фамилию.

User nanoscience, 15.02.2017 17:35 (#)
3460

Когда под Смоленском упал самолет, в сети появился ролик с места события, на котором были слышны звуки, напоминающие выстрелы. Потом кто-то написал, что этого журналиста убили где-то, кажется в Украине. И всё! Понимаете? Потом, ни звука об этом. Это почему? В деле Немцова есть две линии. Одна чеченская, другая кремлевская. Какая из них фейковая, мы не знаем (я не знаю). IMHO Высказывать же мнение, это как в лужу... Автор, абсолютно правильно, приводит только факты, а не суждения. Суждения каждый может ... сам.

27469

Уж не предлагаете ли Вы подождать, когда убьют Мурзина.
И еще - насчет двух версий. Есть два мммм.... психически неуравновешенных деятеля. Кого из них Немцов прилюдно называл ебнутым? Справочно - Каспаров прямо назвал одного из жтих двоих бандитом и остался жив.
Совсем уж вдогонку - я тоже привел неоспоримый ФАКТ. Следствие, имея тонны материалов, внезапно и нелогично прервало их представление суду.

User nanoscience, 15.02.2017 18:38 (#)
3460

Вы не поняли. Я говорю о постмодернистском мире, где трудно отделить происходящее от придуманного в корыстных целях. Я говорю о продуманных вбросах информации, нацеленных дезинформировать наблюдателя, сместить центр тяжести, увести его от места события. Создаются хаос, шум, выглядящие, как бесмысленные завихрения. Но, вы правы (о чем говорит и автор), что сам факт этого видимого беспорядка указывает на его источник. И слово "они разучились работать" здесь не подходит. Раз они не работают, значит это кому-нибудь нужно. В этом случае, они - пособники злой силы, замешивающей эту муть (ведь не может судья не понимать своих действий). Но, в той же мере, хаос могут создавать и вбросы информации, о которых я написал выше. Моя мысль была в том, что я так и не знаю, что случилось с тем журналистом, создавшим ролик, и был ли мальчик. Почему? Потому что эта тема в сети больше не возникала, как будто ее не было! А помните пленку из центра управления Смоленска. Я отлично помню последнее слово на этой пленке, которое меня убедило в надежности этой пленки (очень натуральное слово, - Ъ!). Сейчас говорят, что какие-то пленки из кабины пилота были изменены, и, кстати, нам не торопятся рассказывать об информации с черных ящиков в Сочи (как будто их не было). Управляемый хаос, я согласен, это великая сила, хи-кх-кх.

27469

Согласен. Но я не уверен в управляемости этого хаоса. Просто намечены контрольные точки, а процесс перемещения из одной в другую уже неважен - и в данном случае он выглядит, как троллинг. Да, мы такие - и чо вы нам сделаете? Правят Оруэлл и Кафка - мир это война.
Но рано или поздно не удастся дойти до очередной контрольной точки - ну вот никак не получится. И что тогда?....

User nanoscience, 15.02.2017 19:15 (#)
3460

Верно, это область конспирологии, и я не знаю, нужно ли рассматривать приведенный в блоге документ, как троллевание из Центра, глупость или небрежность, или правду (во что я не верю, благодаря приведенным в блоге аргументам)? Как видите, конспирология указывает либо на уши, которые торчат, о чем автор, неявно, и говорит, в вопросительной форме. Мол, - а чьи там торчат ушки, а? Или на прокол, который, за те же ушки, Дмитрий вытащил на свет. В любом случае, ваш и автора вывод остается в силе, но Оруэллом и Кафкой тут и не пахнет. Поэтому, если дойти нельзя, то правда вылезет наружу, как она сделала это уже, благодаря зоркости и любознательности автора, которому браво! И что теперь? А теперь понятно, чьи ушки. Мурзин, все-таки, представил теорию. А здесь у нас бумага, с подписью конкретного чела.

27469

Хотелось бы услышать мнение самого Борко - надеюсь, что оно будет изложено.
Касательно Мурзина - его теория основана на практике. Попавший в открытый доступ минимум информации проанализирован, выводы не опровергнуты - это уже важно само по себе.
Что до общей картины - уходя именно в конспирологию - там действительно могли и марсиане поучаствовать. Но тогда они же и похитили обоих ключевых свидетелей - водителя Будникова и второго киллера Евгения М. Для опытов, наверное...
И - как быть с приведенным мной фактом - который признает и сам Борко - судебное следствие уже окончено, никого ничто не интересует.

User nanoscience, 15.02.2017 21:27 (#)
3460

Я не думаю, что в нашей стране сейчас это возможно, к сожалению. Люди сидят и за меньшее.

User marazm_sovetov, 15.02.2017 21:07 (#)

Меня удивил стиль данной статьи Д. Борко. Может быть, это нечто вроде "стёба"? Какие могут быть сомнения в том, что следствие и суд ставят своей задачей максимальное запутывание дела, доведение его до абсурда? Чтобы, в конце концов, не только наблюдатели, но и пострадавшие (члены семьи) сказали: "Да ну его к черту, это дело! Хрен мы когда-нибудь чего узнаем!" К этому уже все идет. "Герой Интернета" Игорь Мурзин, кстати, сам того не понимая, играет в этом сценарии не последнюю роль.

Vip borko, 15.02.2017 22:36 (#)
7

Попробую ответить на все заданные выше вопросы сразу.
1. Я ничего не знаю об Игоре Мурзине (его опыте, квалификации и пр.). Но я стараюсь не присваивать изначально незнакомым людям некий неизвестный мне умысел, а просто читаю слова. Некоторые заданные им вопросы задавал себе и я. Некоторые его рассуждения вполне логичны. Где-то он, на мой взгляд, позволяет себе излишние допущения и фантазии, а несколько раз просто пользовался неточной информацией или намеренно искажал факты. О причинах мне размышлять неинтересно, меня мало интересуют столкновения политических интересов и чьи-то мотивы. Для того, чтобы проанализировать все его тексты, надо написать не меньше, чем он, на что у меня просто нет времени и не стоит такая задача, я предпочитаю идти своим путем. Если в конце мы с ним придем к одинаковым выводам, меня это только порадует.
2. В делах с таким уровнем неопределенности всего и вся стараюсь дополнять недостаток информации здравым смыслом.
3. Обвинение вовсе не "внезапно прервало представление доказательств". Во-первых, при огромном объеме материалов в деле, действительно доказательными и значимыми оказывается лишь небольшая их часть, которую они в основном и представили. Это проблема следствия, насовавшего в дело тьму всего, как это у них принято и предоставившего обвинителям выкручиваться, как могут. Во-вторых, обвинение не скрывает, что часть материалов планирует огласить на этапе дополнений, в самом конце. Это частая практика в суде присяжных, где на них надо произвести впечатление финальным ударом. Защита, кстати, тоже не спешит выкладывать все свои козыри.
4. Несмотря на недоверие ко всему, исходящему от "правоохранителей", мой опыт говорит, что крайне редко бывает, чтобы все материалы дела были фальсифицированы. Мне кажется, что достоверными являются результаты биллинга и через них доказанной причастность группы к ... А вот тут сказать сложнее. К слежке - точно. К убийству - возможно, но уже не стопроцентно.
5. Я знаю, что часто мотивом процессуальных нарушений и подтасовок служит элементарная лень. Чего напрягаться, если и так прокатит? При том, вполне возможно, что часть лажи происходит из-за стремления вывести из дела каких-то других людей, отрубить какие-то связи.
6. Никакого троллинга или намеренного запутывания обвинение не устраивает, они просто хотят посадить кого-то по шумному делу с минимальными напрягами и последствиями для себя и власти.
7. Про "две линии" (кремлевская/чеченская). На мой взгляд, линия одна - "объединенная" (обе стороны имели информацию). Но всегда есть конкретные люди и внутренние, более тонкие расклады и роли, на знание которых я не претендую.

27469

Сначала хочу поблагодарить за то, что откликнулись - надеюсь, время потрачено не зря.
Дабы не перегружать, не буду скакать по съвсем пунктам - только очевидное.
3. Вот здесь - sakralnaya-azhertva.blogspot.co.ke/2016/12/23.html?m=1 - со слов "Судья Житников предлагает защитникам начать излагать свои доказательства 6 декабря, уже на следующем заседании. Бюрчиева просит дать адвокатам 6 и 7 декабря на подготовку. Судья не соглашается и говорит, что уже просил защиту представить список доказательств." и ниже. Там на пару минут чтения.
4. "крайне редко" - но бывает. Так ведь и политиков уровня Немцова убивают тоже нечасто.
6. Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства. Чем как не издевательством, является, например, полное игнорирование алиьи Дадаева? Да и упомянутое выше предложение к защите начать представление своих доказательств - в безапеляционной форме с учетом всех обстоятельств - не издевательство ли? В этом предложении так и читается - представляйте, они нас совершенно не интересуют.

User nanoscience, 16.02.2017 01:02 (#)
3460

Большое спасибо, Дмитрий. Ваше мнение мне очень интересно, особенно по пунктам 4-7!
Сергей

twitter.com vicvan18 [twitter.com], 16.02.2017 02:36 (#)
27093

Робят! Савсем слабые?
Было сказано весьма чётко, на несколько камер: - УБИВАТЬ было НЕ обязательно !
Расследование Мурзина, к тому же, по-моему, блестяще. Даже Трамп убивца не задумываясь назовёт.

User cheza01, 16.02.2017 04:32 (#)
2960

Для полноты картины убийства Бориса Немцова и последующего написания сценария фильма - "Последний путь Бориса Немцова", расследование должно начинаться с радиостанции "Эхо Москвы", где 27.02 15 он дал своё последнее интервью.

Именно про это интервью некие заинтересованные силы, чтобы сильней запутать ситуацию, утвеждают, что оно было в записи, а Борис к тому времени был уже мёртв.

Казалось бы, руководитель А.А Венедиктов должен был сразу пресечь эти ненеужые разговоры, предоставив доказательства и повторив это несколько раз, чтобы всем стало ясно, что это просто попытка запутать обшественное мнение. Но он этого не сделал, а если и сказал где то, то наверное только шёпотом.

Если "Эхо Москвы считает себя независимым и альтернативным СМИ, то раследование убийства Игорем Мурзиным для Эха должно было стать главной темой, постоянно следя за раследованием и противопоставляя его версию версии официальной.
Но Эхо даже боится упоминать об этом раследовании. Почему?

А.А Пионтковский называет А.А. Венедиктова главным сливным бачком Путина, который помогает утвердить чеченскую версию убийства.
Но вспомните, что происходило с Эхом в течении этого времени, незадолго до убийства и некоторое время спустя.

User nanoscience, 16.02.2017 05:34 (#)
3460

К чему этот, ох, ну, такой неадекватный накат? Кто и что должен делать на Эхе, ох Ъ, причем тут Эхо? Речь идет о судьбе государства, а вы... Речь, как и при взрыве домов, идет о том, отдавал ли П этот приказ, или это дело его окружения? Вы совсем не поняли ответ ДБ. Хотя, я тоже не претендую, но у меня есть своя картинка, которая к Эху, как ...

User cheza01, 16.02.2017 06:36 (#)
2960

Мой текст конкретно не касается текста Д.Б, а больше касается расследования Игоря Мурзина.

User nanoscience, 16.02.2017 05:40 (#)
3460

Что касается, был ли он живой на Эхе, я однозначно считаю, что да. Эта утка глупа. Но, да, пусть вам скажет Веник, пройти в аптечку и принять курс и так далее... Вам будет довольно?

User cheza01, 16.02.2017 06:29 (#)
2960

Включайта логику.
Нейтрализация "Эхо Москвы" входило в план организации убийства Бориса Немцова.
К сожлению, продолжение временно откладывается.

User cheza01, 16.02.2017 06:30 (#)
2960

Включайте логику.
Нейтрализация "Эхо Москвы" входило в план организации убийства Бориса Немцова.
К сожлению, продолжение временно откладывается.

User cheza01, 16.02.2017 06:40 (#)
2960

К сожлению, продолжение временно откладывается.
Модеру, видимо тоже неугоден мой текст. Разместим позже где - нибудь.

User cheza01, 16.02.2017 08:48 (#)
2960

продолжение.

Всем известно, что смена квартиры равняется пожару, а переезд радиостанции на новое место - это как пережить небольшую войну.
В конце апреля столичные власти объявили, что выставят на продажу три из четырех высотных домов-"книжек" (дома №11, 15, 21) на Новом Арбате.
Дом №11-это редакция "Эхо Москвы".
Процес переселения начал жить.

29 мая 2014

Главред "Эха" Алексей Венедиктов подтвердил, что выселение радиостанции не связано с политикой

По решению столичных властей радиостанции "Эхо Москвы" придется переехать из исторического помещения в доме №11 на Новом Арбате, из которого с 1995 года шло вещание самой популярной информационной радиостанции России.

Руководство "Эха" планирует до осени найти новое помещение.
www.bbc.com/russian/russia/2014/05/140529_echo_of_moscow_move

«В бюджете этого года нет денег на переезд: мы не его планировали. Возможно, впервые за 15 лет моего редакторства придется прибегнуть к заемным средствам. Это еще будет обсуждаться на собрании акционеров 23 июля», — подчеркнул он.
«Эхо Москвы» должно начать процедуру переезда в новый офис до конца лета. Договор аренды офиса в здании «Московского комсомольца» подписан на пять лет с правом пролонгации. Арендную плату Венедиктов не раскрывает. «Но я могу сказать, что это в два раза, в 1,8 раза, меньше, чем мы платим сейчас», — отметил он. По расчетам Венедиктова, весь процесс переезда должен занять около четырех месяцев и завершиться к ноябрю.
news.mail.ru/economics/18793002/

User cheza01, 16.02.2017 08:55 (#)
2960

продолжение.

Далее.
Редакция «Эха Москвы» осталась без помещения, причем оставили без помещения редакцию сами акционеры радиостанции «Эхо Москвы»: они, не объясняя причин, решили расторгнуть договор аренды помещений «Московского комсомольца», куда собиралось переехать «Эхо Москвы». Об этом сообщил сам Алексей Венедиктов.

К середине февраля 2015 разговоры о переезде сменились.
Переезд «Эха Москвы» в новое здание отменяется.

Москва. 13 февраля. INTERFAX.RU - Правительство Москвы отменило тендер на реконструкцию высотки на Новом Арбате, где располагается редакция "Эха Москвы"; главред радиостанции намерен обратиться к мажоритарным акционерам с предложением отказаться от переезда.
www.interfax.ru/moscow/424024

Всё это было сделано в лучших советских традициях "сначала создать проблему, потом её решать", но решать с пользой для себя.
А кто создал проблему с переездом для "Эха Москвы" и зачем ? Власть.
И только летом 2015 года переезд отменился окончательно.

User cheza01, 16.02.2017 08:58 (#)
2960

продолжение.

5 июня 2015
Редакция радиостанции «Эхо Москвы» останется в здании на Новом Арбате. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на помощника главного редактора станции Лесю Рябцеву.

«На директорате "Эха Москвы" Алексей Венедиктов объявит о том, что радиостанция не будет съезжать с Нового Арбата», — уточнила Рябцева. По ее словам, она располагает подтверждающим письмом главного редактора.
http://dom.lenta.ru/news/2015/06/05/echomsk/

Этот процес с переездом "Эхо Москвы" на новое место происходил примeрно год, а в середине этого года был убит Борис Немцов.
Без какого-либо на то согласия, убийца заставил "Эхо Москвы" действовать по своему плану.

Нейтрализация "Эха Москвы" входило в план подготовки убийства Бориса Немцова.

"Эхо Москвы" принудили к сотрудничеству: молчать и помогать власти по мере необходимости.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей