О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Дело 12 июня | Дело 26 марта | Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: http://graniru.org/blogs/free/entries/261941.html

в блоге Дело об убийстве Немцова: последние дни

Vip Дмитрий Борко (в блоге Свободное место) 21.06.2017

7
Реклама

Вопросы для присяжных

Сегодня судья Житников огласил (пока только для адвокатов и зрителей) вопросы, на которые должны будут ответить присяжные. Как и положено по закону, начинается все с того, достоверно ли установлен факт гибели Немцова в результате огнестрельных ранений (и всех известных обстоятельств убийства).

Дальше спрашивается о вине каждого из подсудимых. Но в каждый из вопросов втиснуты все вместе. Звучит это примерно так: "Доказано ли, что Дадаев, совместно с Губашевыми, Бахаевым, Эскерхановым и лицом, погибшим в ходе задержания (Шавановым), - далее идет практически переписанный из обвинительного заключения длинный текст о том, как совершалось убийство по версии обвинения (согласился убить за деньги, приобрел оружие, жилье и автотранспорт, тайно следил, стрелял на мосту, скрылся) - сделал вот все это?"

То же о каждом. Интересно: если присяжные сочтут невиновным кого-то из пятерых (например, о практическом отсутствии доказательств по Бахаеву говорили даже адвокаты потерпевших Прохоров и Михайлова), то как они смогут это обозначить? Допустим, по пункту "доказано ли, что Бахаев совместно с Дадаевым, Губашевыми и пр." они ответят "нет". А про Дадаева и Губашевых - "да". Но ведь тот же Анзор Губашев сделал это "совместно с Бахаевым". Выходит, присяжные должны будут противоречить сами себе?

Завтра адвокаты должны представить свои соображения по вопросам. Я думаю, спор будет серьезный.

Финал прений

89934
Прокурор Мария Семененко

Накануне были "реплики" - последняя фаза прений сторон. Продолжилось состязание в бутафории. Еще в прениях адвокат Дадаева Марк Каверзин принес обширную (по размерам Немцова) белую рубашку на вешалке с отмеченными красной краской пулевыми отверстиями. В ответ на это в репликах прокурор Семененко выставила уже объемный проволочный манекен, пронзенный вязальными спицами (они обозначали направление пулевых каналов). Адвокат, доказывавший, что последний выстрел был сделан спереди, проиграл. На его плоском манекене действительно дырка от пули, попавшей в бок, оказалась спереди. На объемном все встало на свои места - выстрел был сбоку. Правда, что это дает каждой из сторон, осталось неясным: как конкретно стрелял убийца, как падал Немцов, нам так никто и не объяснил. Хотя, думаю, в следственном эксперименте можно было хотя бы постараться воспроизвести все траектории.

Семененко продолжила развивать поток новых идей, с которыми мы не сталкивались в ходе суда. В прениях она рассказала о "плане Б" и разбиении преступной группы на две части, о "техническом гении" - специалисте по связи Бахаеве. В репликах появились новые определения.

1. Для Эскерханова, оставшегося в одиночестве и задержанного в квартире на Веерной, когда все оттуда сбежали, нашлась роль "ключника" - хранителя картиры. Вообще прокурорская фантазия в отношении Эскерханова работала наиболее живо: накануне нашлось объяснение его пребыванию в гостинице "Украина" и в ночном баре (которые, казалось бы, не имеют никакого отношения к убийству).

О не допущенной к просмотру записи из "Дюран-бара", где Эскерханов был вместо предполагаемого "Арбата": "Никакого смысла не было смотреть эту запись, поскольку само убийство и не вменяется Эскерханову, ему алиби не нужно". Да, но вы же его вчера обвинили в том, что, находясь в арбатском баре (где он не был), он "страховал" брошенный неподалеку после убийства ЗАЗ. Где логика?

2. Обо всех подсудимых было сказано, что мы имеем дело с "организованной группой хорошо подготовленных умных людей". Это, правда, несколько противоречит обилию оставленных ими повсюду следов и "засветке" на десятках видеокамер. Особенно высок, видимо, интеллект "ключника" Эскерханова, оставшегося дожидаться следователей на главной "малине".

3. Был подвергнут обструкции адвокат Каверзин, "грубо исказивший перед присяжными данные следствия, заявив, что на шесть выстрелов у Дадаева было 2 секунды". На самом деле в экспертизе сказано 2,4 секунды. При этом Семененко зачем-то продолжала упорно настаивать на первоначальной версии, по которой Дадаев выстрелил три раза, потом отошел, обернулся, увидел приподнимающегося Немцова и выстрелил еще три раза. Все за 2,4 секунды.

Еще несколько фраз прокурора.
"Все, что тут говорилось о заказчиках, - это просто так, чтобы поговорить!"
"Почему водитель не может быть заказчиком? Даже если бы Мухудинов был водителем Дадаева, он все равно мог ему заказать убийство Немцова".
"Даже если Дадаев не покупал ЗАЗ, разве он не мог совершить убийство?" (при том, что покупка машины, по мнению обвинения, одно из главных доказательств вины Дадаева).
"Якобы суд не дал допросить всех свидетелей! Пусть сами приведут их, суд не сможет отказать!" Сразу представил себе Вадима Прохорова, пробирающегося горными чеченскими тропами, чтобы захватить и доставить в суд Руслана Геремеева.
"Мы недаром провели это время - суд рассмотрел 38 экспертиз из 65 находящихся в деле, допросил 38 свидетелей". Оставив зияющие дыры в доказательной базе.

Весь этот бред - это, с одной стороны традиция отечественного правосудия. А с другой, в деле есть куча объективных материалов, в том числе говорящих о причастности к истории некоторых из подсудимых, еще больше можно было добыть, если бы следствие в один момент не прекратило работу.

Нельзя сказать, что защита проявила в процессе чудеса изобретательности и последовательную позицию. Но я намеревался проследить методы работы гособвинения, поэтому адвокатов оставим за скобками.


Материалы по теме

Комментарии
User alkonost, 21.06.2017 21:56 (#)

Очень мутное дело. Похоже, что потерпевшая сторона была либо запугана, либо подкуплена, а скорее - и то, и другоери. В работе следствия и прокуратуры столько откровенных ляпов и несоответствий, что при правильной работе адвокатов пострадавшей стороны, суд, возможно, был бы вынужден отправить дело на доследование. Причем такие дыры, как 6 выстрелов за 2 секунды. легко опровергаются простой (непредвзятой) экспертизой. Но, похоже, ИСТИНА в данном случае не очень волнует не только суд, но и потерпевшую сторону. И я могу понять Жанну Немцову: если так цинично и нагло убили ее отца (и это Пуйлу практически сошло с рук), то ее-то можно "устранить" или сделать инвалидом сотней разичных способов.

Vip borko, 22.06.2017 00:22 (#)
7

Это довольно иллюзорное представление, что представители потерпевшей стороны могут на что-то повлиять. Возможно, какие-то возможности и были упущены, но с самого начала процесса я видел, как и их обрубают по полной.

User fitter, 22.06.2017 06:34 (#)

А зачем надо было в этом участвовать?! Любому здравомыслящему человеку понятно, что главный подозреваемый заказчик - наш вошьдь, а исполнители спецслужбы. И если бы это было не так, все бы спокойно увидели видео убийства с доброго десятка видимых и невидимых камер. Если бы дочь была немного достойна своего отца, что мешало отказаться участвовать в этом спектакле, покуда не появится запись видимой камеры с Беклемишевской башни в 50 метрах от места убийства, например? С неё и степень кариеса, наверно, определить можно. Зачем легитимизировать "следствие"?!

User alkonost, 22.06.2017 16:30 (#)

Повлиять они, конечно, мало на что могли. Но тогда не лучше ли было публично отказаться от участия в этом псевдо"суде"?

User american_uncle, 21.06.2017 22:29 (#)
25290

Игорь Мурзин, на мой взгляд, давно поставил все точки над i в этом деле. Вот его последняя статья на тему этого "суда": http://www.kasparov.ru/material.php?id=594945EF2206F

Vip borko, 22.06.2017 00:23 (#)
7

А на мой взгляд, неплохо начав, он впоследствии сам себя дискредитировал.

User american_uncle, 22.06.2017 01:14 (#)
25290

А чем, собственно? Все его выводы достаточно хорошо аргументированы. Ну, относительно роли адвоката Прохорова и его сотрудничества с чекистами. конечно, можно и поспорить. Однако, всё остальное, включая и невиновность Дадаева, и непонятное поведение Дурицкой, и откровенные ляпы экспертизы очень доказательно.

User marazm_sovetov, 22.06.2017 13:01 (#)

Приведите пару примеров выводов Мурзина и соответствующих им аргументов.

27469

С основной задачей - не оставить от "расследования" камня на камне на основе сведений их открытых источников и материалов "расследования" - Мурзин справился сразу и блестяще.
Что до прочего - тут можно спорить. В суд было притащено чудовищное месиво из лжи с вкраплениями достовернное информации, поведение сторон защиты вызывало законные вопросы.

Vip borko, 22.06.2017 09:22 (#)
7

Да, в его выводах меньше натяжек и вольных допущений, чем у следствия. Раза в два. "Достойный оппонент" :))

User sergii_from_kyiv, 22.06.2017 10:55 (#)
13636

Мягко говоря, странно поведение «российского общества», которое как будь то забыло о этой трагедии, я понимаю, что лавина новостей в России разной степени дикости и ужаса сметает вчерашние как листву, но убийства такого масштаба не каждый день происходят. А людей, включая журналистов, которые заняты независимым освещением этой темы на пальцах одной руки можно пересчитать (Вы, Мурзин, Илларионов).

User marazm_sovetov, 22.06.2017 13:03 (#)

Мурзин - заложник своих бредовых фантазий.

27469

Может быть и натяжки. Но вот простой вопрос - почему суд не смог связаться с Дурицкой по киевскому адресу?

User sergii_from_kyiv, 22.06.2017 10:49 (#)
13636

Извините, но до сих пор я так и не увидел внятного ответа Мурзину, где бы были по пунктам и ссылками на доступные материалы и материалы дела разоблачены его выводы. Есть какие то истерические личностные нападки Прохорова мол «а ты кто такой?!», а по существу - «чуть меньше ничего».

User marazm_sovetov, 22.06.2017 13:04 (#)

"я так и не увидел внятного ответа Мурзину, где бы были по пунктам"

Были такие ответы. Их можно найти, например, при внимательном прочтении сайта kasparov.ru.

User sergii_from_kyiv, 22.06.2017 13:12 (#)
13636

ну сорри, нет у меня времени для "внимательном прочтении сайта kasparov.ru.", если поделитесь экзамплом то буду благодарен.

User marazm_sovetov, 22.06.2017 18:33 (#)

Так и я не бомжую :). Попадется на глаза - пришлю.

User american_uncle, 22.06.2017 13:24 (#)
25290

У Мурзина несколько своеобразный стиль - иногда и меня выводил из равновесия. Но то, что он камня на камне не оставил от всего этого "суда" и "следствия" - это факт. Он первым указал на несоответствие пулевых отверстий тому, что утверждало следствие. Он первым обратил внимание на алиби Дадаева, на многочисленные ошибки и подтасовки расследования, на странное поведение Дурицкой. Он проделал огромную и неоценимую работу.

User marazm_sovetov, 22.06.2017 18:53 (#)

Тот факт, что следствие с самого начала пытается запутать дело так, чтобы невозможно стало выйти на реальных исполнителей и заказчиков, понятен всем людям с коэфф. интеллекта выше 50. Соответственно, подозревать можно всех участников этого дела - от Дурицкой через Яшина до самого Немцова. Однако, никаких конкретных доказательств своих утверждений (что стрелков было больше одного, что Дурицкая - участница этого спектакля, что в операции участвовало порядка 20 чел.) И. Мурзин не привел. Еще раз предлагаю: приведите хотя бы один пример вывода Мурзина и соответствующих (доказывающих) этот вывод аргументов. Вы, как и десятки (если не сотни) других людей, просто тупо читаете тексты Мурзина и усваиваете выводы, которы он Вам подсовывает, не попытавшись ни разу самостоятельно проверить каждое (!) звено его логических цепочек. Да, скорее всего, Немцова убили не таким способом, какой нам подсовывают "следствие" и "суд", однако "раследования" Мурзина никакой ясности в картину преступления также не вносят.

User american_uncle, 22.06.2017 20:19 (#)
25290

Вы, видимо, невнимательно читали Мурзина. По поводу стрелков у него всё настолько хорошо доказано, что тут не о чем вообще спорить. А "тупо" читаете тексты, кажется, Вы сами. Используя при этом ссылки на некую "логику". Какая логика может быть в том, что назначенным преступникам шьют всё, что хотят?

Расследование Мурзина прояснило несколько очень важных моментов: (1) преступление было совершено под контролем ФСБ и, скорее всего, их же людьми; (2) заказчики преступления сидят в верхних эшелонах власти РФ (и это, отнюдь, не Кадыров); (3) так называемый "суд" призван только запутать дело; (4) так называемый "адвокат" Прохоров ведёт себя совершенно неадекватно тому, как должен вести себя профессиональный адвокат. И т.д., и т.п.

User marazm_sovetov, 23.06.2017 11:15 (#)

Конечно-конечно. Мурзин открыл всем глаза на особенности российского правосудия. А при раследованиях других "резонансных убийств" (в которых - расследованиях - Мурзин участия не принимал) ничего из перечисленных Вами первых трех пунктов места не имело.

User american_uncle, 23.06.2017 12:49 (#)
25290

Речь идёт не о судах вообще, а о данном конкретном суде. О чём тут спорить?

User marazm_sovetov, 22.06.2017 13:00 (#)

Да и начал он плохо - его с самых первых статей не раз уличали в передергивании фактов.

User alkonost, 22.06.2017 16:37 (#)

Когда Прохоров предложил Кадырову и Со "явку с повинной", по-моему, не осталось никаких сомненийя, что он не адвокат, стремящийся установить истину, а шут гороховый, что косвенно подтверждает теорию Мурзина.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама


Выбор читателей